汽車停在小區、寫字樓、停車場等，車身被刮蹭、保險杠被撞、玻璃被砸甚至車胎被扎等現象，而不能確定肇事者或者肇事者下落不明，因此造成車主和蘇州寫字樓保安服務物業公司、停車場相互的糾紛。如何預防、解決此類糾紛就成為保安從業者必須關注的話題。
當然，只要肇事者能確定的話，就不會出現車主跟停車場，物業公司和停車場保安各方的矛盾和糾紛了，因為侵權人對侵權損害進行賠償是應該的。而如果保安工作疏忽，某些停車場沒有監控設施或是監控設施未啟用，導致受害車主無法找到侵權人。這樣的事情發生頻率較高，引起糾紛不斷，業主要求物業公司承擔責任，保安和物業公司則認為自己沒有責任。業主認為自己交物業管理費、停車費，所以物業公司應該保證車輛的安全，對于車輛的毀損應承擔責任。而有的物業公司則認為，物業所收取的車位費應該是一種占地費，除了看管車輛的費用，因此物業不負任何責任。雙方各執一詞，爭執不斷。
當然，只要肇事者能確定的話，就不會出現車主跟停車場，物業公司和停車場保安各方的矛盾和糾紛了，因為侵權人對侵權損害進行賠償是應該的。而如果保安工作疏忽，某些停車場沒有監控設施或是監控設施未啟用，導致受害車主無法找到侵權人。這樣的事情發生頻率較高，引起糾紛不斷，業主要求物業公司承擔責任，保安和物業公司則認為自己沒有責任。業主認為自己交物業管理費、停車費，所以物業公司應該保證車輛的安全，對于車輛的毀損應承擔責任。而有的物業公司則認為，物業所收取的車位費應該是一種占地費，除了看管車輛的費用，因此物業不負任何責任。雙方各執一詞，爭執不斷。
那么，車輛被刮蹭，物業公司和停車場保安員是否應該承擔責任，需要就不同類型的停車場所來做具體分析。由于實踐中，在專門停車場、消費場所和小區發生糾紛較多，而法律對此尚沒有詳細、可操作性的規定，因此，就此三種場所的責任認定做法律分析。而對各種類型停車場所的法律關系的闡述和車輛丟失、毀損的責任認定均以雙方對此沒有約定、約定不明或約定無效為前提，在停車人與停車場所就停車關系有明確和有效約定的情況下，應當充分尊重當事人的意思自治，依照當事人的約定來判斷法律關系和責任認定。
